Суд запретил штату Нью-Йорк ужесточать правила покупки оружия

Федеральный судья во вторник, 24 октября, признал неконституционными положения, ограничивающие ношение оружия в Нью-Йорке, заявив, что чиновникам предоставлена слишком большая свобода действий для отказа в выдаче разрешений на ношение оружия лицам, которые “не отличаются высокими моральными качествами”, как сообщает АРNews.

Судья Джон П. Кронан в своем письменном постановлении указал, что полномочия, предоставленные чиновникам, выдающим разрешения на оружие, в соответствии с административным кодексом города, нарушают 2-ю и 14-ю поправки к Конституции.

В частности, судья сослался на положения, предоставляющие чиновникам право оценивать “моральный облик” заявителя и наличие “веских причин для отказа” в выдаче разрешения на оружие.

Это решение присоединило Нью-Йорк к растущему числу муниципалитетов по всей стране, чьи ограничения на ношение оружия отменили после принятия Верховным судом США в июне 2022 г. эпохального постановления, согласно которому американцы имеют право на ношение огнестрельного оружия в общественных местах для самообороны.

Дело Бруена

Так называемое решение Верховного суда по делу Бруена, отменившее нью-йоркский закон об огнестрельном оружии, стало первым крупным решением Верховного суда за более чем десять лет. Оно привело к тому, что нижестоящие суды стали отменять различные законы об оружии, а в начале этого года Верховный суд согласился принять решение о том, не слишком ли далеко заходят судьи, отменяя ограничения на огнестрельное оружие.

Судья заявил, что приостанавливает действие своего решения до полуночи четверга, чтобы дать городу время для подачи апелляции.

Решение вынесенное по иску, поданному в прошлом году Джозефом Сруром. , Ему отказали в выдаче разрешения на хранение винтовок и дробовиков в его доме, сославшись на предыдущие аресты, плохую историю вождения и якобы ложные показания в заявлении.

По теме: У ньюйоркцев, желающих купить 3D-принтер, будут проверять уголовное прошлое: зачем это нужно

Кронан написал, что в данном случае речь идет “не о возможности штата или муниципалитета вводить соответствующие и конституционно обоснованные правила, регулирующие выдачу лицензий и разрешений на огнестрельное оружие”.

“Скорее, – сказал он, – эти положения не проходят проверку на конституционность из-за широты дискреционных полномочий, предоставленных городским властям при отказе человеку в его конституционном праве хранить и носить огнестрельное оружие”, а также потому, что город не смог доказать, что эти дискреционные полномочия основаны на исторических традициях регулирования огнестрельного оружия в стране.

Моральный облик

По его словам, уведомления, которые Срур получал от отдела лицензирования оружия Департамента полиции Нью-Йорка, “не отличаются ясностью в объяснении точных юридических оснований для отказа в его заявлении на владение огнестрельным оружием”.

В правила, которые Кронан признал неконституционными, с тех пор внесли изменения, и судья сказал, что пока не принял решения по поводу формулировок новых положений. Городские власти не сразу ответили на просьбу о комментарии.

Эми Беллантони, адвокат Срура, сообщила, что решение Кронана приняли на основе “надежного конституционного анализа”. Она назвала его “крупной победой в деле самозащиты в Нью-Йорке”.

В письменных аргументах, представленных в феврале и просивших Кронана вынести решение не в пользу Срура, городские юристы заявили, что его заявление на получение разрешения на оружие отклонили, поскольку он “не был откровенен”, умолчав о двух предыдущих арестах и судебных преследованиях, в том числе за покушение на убийство, а также о “вопиющей истории нарушений правил дорожного движения, свидетельствующей о неспособности соблюдать лицензионные требования”.

В своем решении Кронан сослался на прошлогоднее постановление Верховного суда по делу Бруена, заявив, что нечетко сформулированное положение об “уважительной причине” в правилах Нью-Йорка “очень похоже” на формулировку “надлежащая причина”, признанную Верховным судом недействительной в его прошлогоднем решении.

По его словам, отмененные им положения сформулированы таким образом, что “должностное лицо, выдающее лицензию, будет судить о характере, темпераменте и суждениях каждого заявителя без объективного процесса”.

“Без сомнения, сами понятия “хороший моральный облик” и “уважительная причина” по своей сути чрезвычайно дискреционные. Один человек может считать, что у него хороший моральный облик, а другой – что у него очень плохой моральный облик. Такую неограниченную свободу усмотрения трудно, если вообще возможно, совместить с Бруеном”, – пишет Кронан.